La ministra Lenia Batres afirmó que parte del problema es que nadie sanciona a los jueces que se toman facultades que no tienen.
Lenia Batres, ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), aseguró que los jueces del Poder Judicial de la Federación (PJF) son quienes cometen desacato al emitir amparos contra la reforma judicial cuando la ley de amparo les impide dicha “facultad”.
TE PUEDE INTERESAR:
Suprema Corte niega avalar gratuidad absoluta en universidades públicas
Durante su participación en la sesión de instalación de la Comisión de Justicia de la Cámara de Diputados, Lenia Batres fue entrevistada por los medios de comunicación y allí sostuvo que el Instituto Nacional Electoral (INE) y el Congreso de la Unión no son los que están en desacato constitucional.
El desacato inicial vino de quienes se están atreviendo: Lenia Batres
En este sentido, aclaró que son los impartidores de justicia quienes no obedecen la Constitución con las reiteradas sentencias de amparo que han emitido contra la reforma judicial.
“Los jueces de amparo no tienen facultades expresas respecto de cualquier tipo de revisión de reformas constitucionales. Expresamente la Ley de Amparo establece que son improcedentes, entonces aquí, el desacato inicial a la Constitución y a la Ley de Amparo Pues vino de quienes se están atreviendo a ello”, sostuvo.
Lamentó que a pesar de que existe un Consejo de la Judicatura Federal (CJF) con la facultad de sancionar a los jueces, esta instancia no ha resuelto ninguna acción contra quienes están en desacato de la carta magna. Por lo que reconoció que la reforma judicial plantea un tribunal de disciplina que es muy pertinente para el contexto actual que la ministra denuncia.
“Parte de lo que prevé la propia reforma es un Tribunal de Disciplina Judicial que puede estar abordando este tipo de funciones que a mí me parece bien, muy pertinente”, expresó.
“Jueces no quieren acatar el artículo 61 de la Ley de Amparo”
Sobre el desacato constitucional, recordó que por lo menos la mitad de los 56 jueces que emitieron amparos contra la reforma judicial lo hicieron con la justificación de que no tienen atribuciones para resolver el tema, reconociendo así su falta administrativa al PJF.
“Hay una cosa absurda porque se otorgaron 56 suspensiones de la reforma constitucional por jueces que se están declarando, la mitad de ellos, impedidos de los mismo que emitieron la suspensión”, enfatizo.
Finalmente, Lenia Batres recordó que el artículo 61 impide a los jueces emitir amparos contra la reforma judicial:
“No quieren acatar el artículo 61, fracción primera, de la Ley de Amparo que dice que las reformas constitucionales son improcedentes en materia de amparo”, puntualizó
