A unos cuantos meses de que la vieja plantilla de Norma Piña deje el cargo, esta optó por dar entrada al amparo del exprocurador Jesús Murillo Karam.
Una vez más, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), a cargo de Norma Piña Hernández, se encuentra en el ojo de la polémica, luego de que diera entrada a la solicitud de un Tribunal Colegiado, que busca una resolución sobre la controversia generada por el amparo promovido por Jesús Murillo Karam.
TE PUEDE INTERESAR:
Noroña responde a críticas de Alito Moreno: “es el sepulturero del PRI”
Y es que dicho amparo promovido por el extitular de la extinta Procuraduría General de la República (PGR) impugna la vinculación a proceso dictada en su contra dentro de la causa penal que lo señala como responsable de haber “fraguado” la llamada “verdad histórica” en el caso Ayotzinapa.
Norma Piña turna asunto de Murillo Karam a Ríos Farjat
Este conflicto legal se remonta al 24 de agosto de 2022, cuando el juez de control Marco Antonio Fuerte Tapia vinculó a proceso a Jesús Murillo Karam por los delitos de tortura, obstrucción de la justicia y desaparición forzada de personas, cargos que derivan de su presunto papel en la manipulación de la investigación sobre la desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa.
Para revertir la decisión, la defensa del exprocurador presentó un amparo, el cual fue admitido por la jueza Segundo de Distrito de Amparo en Materia Penal; sin embargo, el proceso dio un giro cuando el Tercer Tribunal Unitario en Materia Penal del Primer Circuito confirmó la vinculación a proceso. Ante este nuevo escenario, la jueza optó por anular la demanda de garantías, dejando en firme la resolución en su contra.
Tras esto, Norma Piña Hernández turnó el expediente a la ministra Margarita Ríos Farjat, por lo que ahora tendrá la tarea de elaborar una propuesta que determinará si la Primera Sala de la SCJN debe atraer el caso para su análisis.
¿Qué exige la defensa de Murillo Karam?
Algo a tomar en cuenta es que la defensa de Jesús Murillo Karam argumenta que la jueza de Distrito actuó sin facultades al anular el juicio de amparo. Según su postura, la responsabilidad de confirmar o revocar la vinculación a proceso recaía exclusivamente en el Segundo Tribunal Colegiado de Apelación en Materia Penal del Primer Circuito.
Además, los abogados del exprocurador señalan que en la ampliación de la demanda también se solicitó protección contra actos del Tercer Tribunal Unitario en Materia Penal del mismo circuito.
Finalmente, se tiene que los abogados sostienen que, en lugar de anular el caso, la jueza debió declararse incompetente y enviar copia certificada de los autos al tribunal de apelación correspondiente. De esta manera, habría sido esa instancia la encargada de decidir si el sobreseimiento procedía o no.
No olvides seguirnos en FACEBOOK, X y TIKTOK
Portada: El Político
Autor: Irving Sánchez/@irvingsannz
