José Ángel Gurría, uno de los principales artífices del Fobaproa, comentó que Ernesto Zedillo Ponce se lleva de calle a López Obrador.
El periodista Carlos Alazraki y el exsecretario de Hacienda y Crédito Público (SHCP), José Ángel Gurría, aseguraron que el Ernesto Zedillo Ponce fue mejor presidente de lo que terminará siendo en octubre el mandatario Andrés Manuel López Obrador.
Fue durante la reciente emisión del programa Atypical TV en donde los antes mencionados compararon el último sexenio antes del nuevo milenio, mismo que estuvo a cargo del priista, con la actual administración encabezada por el tabasqueño.
Y según su visión, Ernesto Zedillo Ponce termina siendo en el papel un mejor presidente que López Obrador debido al crecimiento económico que se tiene a pesar de la crisis financiera y al polémico Fondo Bancario de Protección al Ahorro (Fobaproa).
Ángel Gurría y Alazraki alaban gestión de Ernesto Zedillo
De acuerdo con los datos presentados por José Ángel Gurría, en el año 2000, a nada de entregar la presidencia a Vicente Fox Quesada, se creció en un siete por ciento, a pesar de que por primera vez se iba a dar un cambio de régimen.
“En el 2000 crecimos al siete por ciento… Si hay confianza, aun cuando haya cambio de régimen, como fue el cambio del PRI por el PAN, sí se puede”.
Tras esto, Carlos Alazraki añadió que en dicho sexenio había talento y orden, situación que, según su perspectiva, ahora mismo no se encuentra en la administración actual y por ello los supuestos malos resultados en materia de economía.
“Pero en 1997 tenías presidente, tenías un Ernesto que era un fregón, no un Andrés… Había orden, había congruencia, era un economista de Yale, Ernesto Zedillo, tú (Ángel Gurría); había gente con muchísimo talento”.
“Primera presidenta recibirá un legado muy ingrato”
El mismo José Ángel Gurría comentó en otro espacio que Claudia Sheinbaum Pardo, quien se convertirá en la primera presidenta de México, recibirá un legado muy ingrato debido a que el crecimiento de López Obrador ha sido pobre, así como por el hecho de que la recaudación es menor a 20 por ciento, algo que no sucede con otras naciones.
“Tenemos una realidad brutal: estamos creciendo en promedio durante el sexenio a menos de uno por ciento, es dramático, es terrible… Otra cosa es que en México tenemos una recaudación de menos de diecisiete por ciento del PIB y el promedio de los países de la OCDE es de 34 por ciento, por lo que no es posible que aspiremos a tener un sistema de salud igual o mejor que el de Dinamarca”.
NO OLVIDES SEGUIRNOS EN FACEBOOK
Portada: El Político
Autor: Irving Sánchez/@irvingsannz
