La Cámara de Diputados aprobó la Ley de Amparo, incluyendo un transitorio que aclara la aplicación futura de la norma sin afectar derechos adquiridos.
El pleno de la Cámara de Diputados aprobó la reforma a la Ley de Amparo, tras más de catorce horas de debate y 307 reservas presentadas. La aprobación se dio con 322 votos a favor, principalmente de Morena, PT y PVEM, mientras que 128 legisladores del PRI, PAN y MC se pronunciaron en contra, cuestionando la modificación a un artículo transitorio que algunos califican como “retroactividad disfrazada“.
TE PUEDE INTERESAR:
EU retira visa a Héctor Astudillo; así lo confirmó exgobernador de Guerrero
Entre las reservas aprobadas, la más polémica fue la del diputado Hugo Eric Flores, que ajusta el tercer transitorio para matizar la no retroactividad de la reforma. Según el transitorio avalado, las etapas procesales concluidas que generen derechos adquiridos se regirán por la ley vigente al inicio de cada proceso, mientras que las actuaciones futuras se sujetarán a las disposiciones de la nueva ley, sin afectar derechos previos.
Asimismo, se eliminaron términos considerados ambiguos como “interés público” y la fracción sobre “daños de difícil reparación“; en tanto, Ricardo Mejía Berdeja, propuso que se niegue la suspensión de actos cuando se continúe con actividades que requieran permiso o concesión federal sin contar con la autorización correspondiente.
¿Cómo será aplicada la Ley de Amparo?
Por su parte, el coordinador del PRI en la Cámara de Diputados, Rubén Moreira, calificó estas modificaciones como “tres trampas” que buscan justificar la retroactividad: la división del proceso en etapas, el uso de la doctrina y la interpretación de la jurisprudencia.
“Es una ley retroactiva con palabras rebuscadas para que muchos no lo entiendan”.
Ante esto, Hugo Eric Flores defendió la redacción del transitorio, asegurando que las actuaciones previas se regirán por la ley antigua y las futuras por la nueva; sin embargo, la diputada Paulina Rubio del PAN señaló que la reforma mantiene la retroactividad y acusó a la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo de ser la principal artífice del cambio que podría afectar derechos adquiridos de los ciudadanos.
Constitucionalistas como Francisco Burgoa consideraron que esta modificación constituye una “retroactividad disfrazada“, pues los juicios deberían regirse por la misma ley desde su inicio hasta su conclusión, y no aplicarse de manera parcial según el momento del proceso. Tras su aprobación en lo general y en lo particular, la minuta fue turnada al Senado para su análisis.
Sheinbaum defiende la Ley de Amparo
Ya en la conferencia de prensa de este miércoles, la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo rechazó que los ajustes aprobados por diputados a la Ley de Amparo impliquen retroactividad; no obstante, reconoció que las modificaciones a dicha norma podrán aplicarse en los casos que establece la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
“No significa retroactividad, repito, en el transitorio queda redactado la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación”.
Finalmente, recalcó:
“La antigua Corte tiene jurisprudencia en qué temas de procedimientos se aplican nuevas leyes y en qué temas no… Eso es lo que quedó en el transitorio, basado en la jurisprudencia de la Corte, a qué casos se aplicarán los nuevos procedimientos aun cuando hayan sido casos que ya se levantaron hace tiempo… Repito: basado en la jurisprudencia de la Corte y qué casos se aplica la ley anterior”.
No olvides seguirnos en FACEBOOK, X y TIKTOK
Portada: El Político
Autor: Irving Sánchez/@irvingsannz
