Javier Laynez Potisek dejó entrever que es “absurdo” pensar que el Poder Judicial responde a los intereses de una minoría rapaz, como lo dice AMLO.
Este miércoles, Javier Laynez Potisek, ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), respondió a los dichos del presidente Andrés Manuel López Obrador sobre el hecho de que el Poder Judicial “responde a los intereses de una minoría rapaz”.
TE PUEDE INTERESAR:
Sheinbaum amplía su ventaja sobre Xóchitl; la supera por 29 puntos: TResearch
Durante una pequeña entrevista con el periodista Joaquín López-Dóriga, el ministro sentenció que los dichos no los puede compartir, ya que, según su visión, cada caso es distinto y siempre se tienen que analizar a fondo cada detalle que hacen al conjunto.
“Lógicamente, no puedo compartir los dichos del presidente… Hay que ver cómo estuvo presentada la investigación, ver cuáles son las reglas y cómo planteó la solicitud de prisión preventiva el Ministerio Público, antes de juzgar a nuestros juzgadores y juzgadoras. Son expedientes complejos y hay que ver lo mismo cuando se concede el amparo”.
Laynez Potisek rechaza dichos de AMLO sobre el Poder Judicial
En ese sentido, Javier Laynez Potisek mencionó que el hecho de que todas las sesiones de la SCJN sean públicas, permite a la ciudadanía analizar si realmente el Poder Judicial está beneficiando a alguien o incluso si algún ministro o ministra actúa de manera ilegal.
“Por eso estas sesiones son públicas y deben hacerse públicas nuestras decisiones y las de jueces y magistrados, que tengan un seguimiento para ver si realmente están protegiendo a delincuentes… Es muy fácil hacer esas aseveraciones, porque no se logró una sentencia condenatoria, porque no se probó en el juicio y eso no hace que el juez o la jueza que determinó esté apoyando a un grupo delincuencial”.
Sobre esa misma idea, el ministro puntualizó que cada caso siempre tendrá una parte ganadora y una perdedora, por lo que resulta lógico que los que no se vieron favorecidos digan que el juez y jueza actuó de mala manera.
“Desde luego que no es así, siempre son dos partes, y el que pierde siempre va a tener esa tendencia a decir que el juez se corrompió o que no analizó bien. Me parece muy grave esa aseveración, imagínate que estuviésemos al servicio de alguien, mucho menos del crimen organizado”,
Laynez explica eliminación del artículo sobre corrupción en CDMX
Por otro lado, Javier Laynez Potisek explicó, en otra entrevista para El Heraldo, que la reciente polémica que se suscitó en la Ciudad de México, haciendo hincapié en que la SCJN no desapareció el delito de corrupción del Código Penal.
“La Suprema Corte de Justicia no desapareció los delitos o los tipos penales de corrupción del Código Penal de la Ciudad de México que siguen total y plenamente vigente, esto debe quedar muy claro… Se quiere manejar como que la Suprema Corte desapareció el tipo penal, esto es incorrecto”.
Según las palabras del polémico ministro, las personas que sean directores de alguna asociación civil o universidad no se podrán considerar servidores públicos como se buscaba, sin importar que reciban dinero de la administración.
“La Constitución es muy clara en establecer tanto para la Federación como para los estados, quiénes debemos ser considerados servidores públicos”.
NO OLVIDES SEGUIRNOS EN FACEBOOK
Portada: El Político
Autor: Irving Sánchez/@irvingsannz
